外卖平台“垄断”第一张罚单开出！罚没全年营收3%

餐饮外卖平台“垄断性”第一张罚款单给出！

4月12日，因迫使外卖送餐餐饮业商户“二选一”的“乱用市場控制影响力”垄断性个人行为，上海市场监督管理局发布对“食派士”外卖送餐平台处罚全年度营业收入的3%。

做为一家专业为在华外籍人服务的英文外卖送餐平台，食派士与美团外卖、饿了么外卖等大佬对比仅仅一家小公司，那麼，便是那么一家“小公司”，为什么被判定为垄断性了销售市场呢？

在市场细分占据垄断性影响力

尽管食派士外卖送餐平台并非国内有名的大佬，可是，在其市场细分，食派士的能量不容小觑：市场占有率占有率超出83%、资金与技术性标准显著好于敌人、餐饮业客户依靠水平高，这种都让食派士具备了市场细分的行业垄断影响力。

1.市场占有率占有率超出83%

上海市区，提供英文服务项目的外卖送餐平台一共仅有4家：食派士、EKD、MEALBAY和锦食送。

而一个外卖送餐平台运营得怎么样，关键看平台用户量、日订单信息量、合作餐厅商户总数和销售总额。在这里四项数据信息上，从2017年逐渐，食派士与其余三家对比，具备决定性优点。在其中，在市场占有率层面，食派士占有率超出了83%。

依据《反垄断法》，一个经营人在有关销售市场的市场规模做到二分之一，就可判定为具备市場控制影响力。

从这一点看来，食派士的“垄断性影响力”当之无愧。

2.显著好于竞争者的资金及技术性标准

食派士开创于2001年，而它的对手呢？

MEALBAY 2006年开创于上海市、锦食送2015年进到上海市场、EKD 2016年上海市区正式启动经营……与他们对比，具备近20年领域经历的“老一辈”的食派士，在新技术标准、资产水准、管理能力等层面再度辗压敌人。

城市广场派送这一线上餐饮外送平台服务项目的关键阶段，食派士建造派送员团队，有着成熟稳重的物流配送机制和管理方案，物流配送服务品质和高效率均好于竞争者。

与此同时，根据十几年的经营，食派士累积了大批量的金融数据資源，在统计数据的占据、剖析和运用层面较竞争者具备更高优点，有益于本身持续提升战略决策，提升运营高效率，改善服务，进而进一步强化了本身的核心竞争力。

3.餐饮业商户对其平台依靠水平高

店家们要想发展习惯性使用英语的客户销售市场，那麼就需要挑选品牌形象高、市场占有率占比较高、总流量大的平台开展合作。

我们可以见到，在市场占有率占有率层面，食派士2017——2019年的数据信息分别是83.87%、96.5%、97.61%，在市场细分肯定称得上一家独大。

因而，餐厅商户迫不得已挑选与食派士开展合作，且对其依靠水平颇高。

迫使餐饮业店家“二选一”

1.签唯一性外卖送餐权合同书

食派士的第一个垄断性个人行为，便是与全部合作餐厅商户签署带有“唯一性外卖送餐权条文”的合作协议书。

规定合作餐厅商户在未获得食派士允许的情形下，不可再与其说竞争者合作给予快餐配送，这自始至终是《食派士快餐配送合同书》的常备条文。

2.迫使餐饮业商户从竞争者平台下线

食派士在与合作餐厅商户签署合同后，在监管合同书实行上也下了挺大时间！

例如，一家商户曾与食派士和锦食送都签署了合作合同书。食派士获知后，便规定该商户停止与锦食送的合作。可是，该商户觉得食派士的规定不科学。因此，食派士便断决了与这个商户的合作。而在丧失食派士平台后，这个商户每个月损害30多万，迫不得已舍弃锦食送，再度寻找食派士。

这不是个案。据调查，共15个与此同时进驻多平台的餐饮连锁品牌依照食派士的规定，停止了与MEALBAY、EKD、锦食送等平台的合作。

3.制订执行“独家代理外卖送餐权方案”

食派士制订了“独家代理外卖送餐权方案”。

按照计划，食派士对合作餐厅商户逐一审查，整理列举未严格执行《合同》唯一性外卖送餐权条文的餐厅名字和总数，区别一般餐厅和关键餐厅制订不一样销售话术，向合作餐厅推送电子邮箱，规定他们停止与其他提供英文服务项目的线上餐饮外送平台的合作。

针对一般餐厅，注重“在人们的协议中十分明确的注解着‘唯一性条文’而且在合作中也是一再强调这一点，假如贵公司不可以从别的食品类外卖企业的网站上撤销菜单栏得话，大家只有按照合同条文终止合作”。

针对关键餐厅，除开规定其严格遵守“唯一性外卖送餐权”条文要求外，还确立“如果我们容许您同别的企业开展合作，外卖的销售额便会相应降低，那麼您将付更高一些的提成给大家”。

邮件发送后，食派士每过一周会再度查验，若发觉相关餐厅并未从竞争者平台下线，则会不断邮件发送和信息内容提示餐厅实行排他外卖送餐权条文，直到该餐厅从别的平台退出。

据调查，自2017年9月起，食派士对在锦食送平台发布的16家、在EKD平台上架的49家在MEALBAY平台发布的7家餐厅执行了方案。至2017年11月，以上餐厅中的 60%从别的提供英文服务项目的线上餐饮外送平台下线。至2018年3月，与食派士合作的餐厅中仅有3家仍在别的竞争者平台发布。

垄断性后提成大幅度增涨，危害餐饮业店家权益

1.挤兑竞争者，毁坏公平交易

在食派士“排他”的髙压下，很多餐厅出自于保持在食派士平台比较大的定单总数和用户量的考虑到，从其竞争者平台下线，导致其竞争者订单信息量陡然降低，平台客户陆续外流，销售总额大幅度下降，乃至没法再次运营，例如，MEALBAY因没法维进而于2017年12月终止线上餐饮外送服务项目。

而食派士本身发展趋势则到了巅峰，2019年，食派士平均销售总额同比增加3.06%，而它的敌人锦食送则为-93.5%。在销售总额占有率上，食派士占比99.99%，锦食送占有率0.01%。

2.垄断性后提成大幅度增涨，危害合作商户和客户权益

在争得本身利润最大化的与此同时，食派士的作法危害了商户和客户的权益。

一是危害了合作餐厅商户和客户的决定权。食派士的个人行为促使合作餐厅商户没法与此同时发布好几个平台，也缩减了客户可以挑选的平台经营人和餐厅商户的范畴。

二是导致了合作餐厅商户和客户的奖励损害。直接证据证实，食派士的以上个人行为导致合作餐厅商户的提成占比和客户必须支出的运送费均有增涨，危害了合作餐厅商户和客户的褔利。据调查，食派士2019年上半年度期内运送费、商户提成占比较2016年各自上升了45.60%和9.33%。

3.执行限制买卖手段无书面通知

针对“垄断性个人行为”，食派士层面表明：要求独家代理唯一性外卖送餐权条文的目的性是出自于知识产权，是为了避免合作餐厅商户将由被告方编写、翻泽的餐谱交给别的平台应用。

可是，相关部门调研发觉，食派士合作餐厅的餐谱翻泽均由餐厅自主给予，食派士仅对相关内容开展编辑便于于在相关程序流程或是网页页面中表明，在极少数状况下能对菜单栏调料开展填补翻泽。因此，食派士明确提出的原因与客观事实不符合，不可以创立。

换句话说，食派士在《合同》中要求独家代理唯一性外卖送餐权条文，也并不是为达到安全产品规定，或为维护对于买卖开展的特殊项目投资所务必。与此同时，食派士也没法明确提出限制买卖个人行为具备既判力的别的原因。

职业餐饮网总结：

近期，政府机构聚集整顿“二选一”问题，今日，中间三部委又一次提醒谈话了34家公司举办互联网技术平台公司行政指导会，大会对于“二选一”突显问题、乱用市場控制影响力、执行“掐尖企业并购”、砸钱占领“社区团购”销售市场、执行“大数据杀熟”、轻视假冒伪劣产品、数据泄露及其执行税收违纪行为等问题务必严肃认真整顿，明确指出互联网技术平台公司要知敬畏讲规矩，期限全方位整顿问题，创建平台经济发展新方向。